近期一些欧洲专家将中欧经贸摩擦解释为“体制竞争”，声称欧洲企业面对的是受“大额补贴、低融资成本和中央政策”支撑的中国经济体系，竞争力下滑源于中国的“不公平竞争”。然而这一论述经不起现实检验：若症结真在中国的经济体制，为何面对制度与市场规则更接近的美国，欧洲企业同样力不从心？在云计算、互联网平台、先进芯片和人工智能等关键领域，欧洲同样远落后于美国——美国成立不足50年的上市企业总市值约42.9万亿美元，欧盟同类企业仅约5万亿；美国风险投资基金规模约9300亿欧元，欧盟仅约1500亿。2025年美国推出59个代表性AI模型、中国35个，欧洲寥寥无几，美国AI私人投资2859亿美元，欧洲仅209亿美元。欧盟委员会自己也承认，欧洲创新企业的主要障碍是投资不足、技术人才短缺和市场碎片化，问题显然来自内部。
欧洲的困境是长期选择累积的结果：欧盟每小时劳动生产率从2000年约相当于美国的90%降至2024年的75%；欧洲汽车业产能利用率十年间从约85%降至2026年的约53%，企业更多通过分红和回购回报股东，对未来技术和产能再投资不足；2025年欧盟能源密集型工业电价仍超美国两倍、比中国高近50%，能源结构的选择同样源于自身政策。与此同时，欧盟共同农业政策在2021至2027年预算周期内获3870亿欧元资金，2021至2030年间各类产业补贴总额约1.44万亿欧元，美国《通胀削减法》计划提供7500亿美元补贴——产业政策本是全球普遍工具，把有效的产业组织能力一概贴上“不公平”标签无法解释现实。欧洲真正面临的不是“中国冲击2.0”，而是“欧洲竞争力危机1.0”：关税和保护措施或许能争取调整时间，却无法替欧洲打通内部市场、降低能源成本或提升创新体系效率。正如德铁晚点不能归因于中国，甩掉责任修不好铁路，更修复不了欧洲的竞争力。
